Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Інформація про кількість судових рішень, винесених суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за 2020 рік
|
№ п/п |
Найменування суду |
Цивільні справи |
Кримінальні провадження |
Адміністративні справи |
Справи про адміністративні правопорушення
|
Примітки (перелік номерів облікованих справ) |
|
1. |
Кременчуцький районний суд Полтавської області |
168 |
51 |
3 |
82 |
Цивільні справи: 536/1242/19, 536/1261/19, 536/1247/19, 536/1006/19, 536/960/19, 536/1118/19, 536/1030/19, 536/1115/19, 536/1136/19, 536/114/20, 536/291/20, 536/190/20, 536/243/20, 536/251/20, 536/1226/19, 536/119/20, 536/899/19, 536/117/20, 536/1128/19, 536/165/20, 536/936/19, 536/788/19, 524/2781/19, 536/1083/19, 536/1052/19, 536/1199/19, 536/892/19, 536/1094/19, 536/1013/19, 536/1149/19, 536/1217/19, 536/84/20, 536/128/20, 536/1195/19, 536/1221/19, 536/1072/19, 536/1167/19, 536/191/20, 536/289/20, 536/1213/19, 536/145/20, 536/1081/19, 536/250/20, 536/1190/19, 536/902/19, 536/971/19, 536/1120/19, 536/1245/19, 536/1141/19, 536/898/19, 536/1080/19, 537/404/20, 405/8080/19, 536/634/20, 536/316/20, 536/1034/19, 536/1244/19, 536/149/20, 536/310/20, 536/195/20, 536/1224/19, 536/179/20, 536/95/20, 536/1051/19, 536/969/19, 536/802/19, 536/85/20, 536/1180/19, 536/187/20, 536/118/20, 536/280/20, 524/1664/17, 536/262/20, 536/111/20, 536/245/20, 536/1109/19, 536/1229/19, 481/938/19, 536/997/19, 536/991/19, 536/1086/19, 524/3939/19, 536/140/20, 536/1273/18, 536/1037/19, 536/154/20, 536/1088/19, 536/241/20, 536/67/20, 536/1177/19, 536/1243/19, 536/1150/19, 536/1053/19, 536/201/20, 536/1009/19, 536/767/19, 536/939/19, 536/113/20, 536/1026/19, 536/1085/19, 536/1090/19, 536/1280/19, 536/397/19, 536/21/20, 536/117/18, 536/1064/18, 536/1309/19, 536/1358/19, 536/1411/19, 536/2027/18, 536/724/19, 536/1404/19, 536/1460/18, 536/1340/19, 536/1648/19, 536/1542/19, 536/1464/19, 536/1678/19, 536/1344/19, 536/1310/19, 536/1660/19, 536/1767/19, 536/1472/19, 536/1704/19, 536/1314/19, 536/232/19, 536/1116/20, 536/538/20, 536/555/20, 536/724/20, 536/68/20, 536/1194/19, 536/615/20, 536/748/20, 536/717/20, 536/293/20, 536/231/20, 536/521/20, 536/359/19, 536/2/19, 536/1083/19, 536/309/20, 536/237/20, 536/306/20, 536/1795/19, 536/ 1792/19, 536/ 1559/19, 536/1742/19, 536/1135/19, 536/254/20, 536/1178/19, 536/1113/20, 536142/20, 536/759/20, 536/654/20, 536/916/20, 536/758/20, 524/473/20, 536/1471/19, 536/1205/20, 536/1607/19, 536/379/20, 536/1786/19, 536/1645/20, 536/991/20, 536/950/20, 534/1200/19, 536/273/20, 536/230/20, 536/554/20, 536/1554/20, 532/119/20, 536/198/20, 537/2810/19, 537/4595/19,536/319/20, 536/173/20, 536/1112/20, 536/1345/19, 536/362/20, 536/573/20, 536/572/20, 536/1185/19, 536/1054/20, 536/1156/19. Справи про адміністративні правопорушення: 536/1069/18, 536/1583/19 536/1791/19 536/1779/19, 536/1769/19 , 536/1761/19 , 536/1752/19, 536/1753/19, 536/1709/19, 536/1688/19, 536/1686/19 , 536/1644/19, 536/1642/19, 536/1641/19, 536/1609/19 , ,536/1596/19,536/17/20, 536/18/20 ,536/19/20, 536/32/20 ,536/78/20 ,536/79/20, 536/164/20, 536/216/20 ,536/217/20, 536/249/20,536/275/20, 536/298/20, 536/328/20, 536/334/20, 536/337/20, 536/464/20 , 536/633/20, 536/405/20, 536/499/20, 536/503/20, № 536/564/20, 536/579/20, 536/644/20,536/645/20, 536/646/20,536/647/20, 536/663/20,536/664/20, 536/665/20,536/672/20, 536/691/20 , 536/708/20, 536/711/20 , 536/741/20, 536/745/20 , 536/751/20,536/782/20 536/819/20, 536/833/20, 536/822/20 536/834/20, 536/835/20, 536/942/20, 536/972/20, 536/977/20, 536/997/20, 536/1001/20 , 536/1007/20; 536/1122/20 ,536/1138/20, 536/1172/20,536/1213/20; 536/1223/20 536/1267/20, 536/1303/20, 536/1325/20 536/1343/20 ; 536/1344/20 ; 536/1355/20 ; 536/1356/20 ; 382/1118/20, 536/1470/20; 536/1428/20; 536/1483/20; 536/1546/20; 536/1577/20. Адміністративні справи: 536/357/19,536/1347/19, 536/1397/19 Кримінальні провадження: 536/1215/19, 536/71/20, 536/91/20, 536/252/20, 536/277/20, 536/132/20, 536/1270/19, 536/542/20, 536/82/20, 536/332/20, 536/599/20, 536/1163/19, 536/993/19, 536/1166/19, 536/1216/19, 536/257/20, 536/292/20, 536/133/20, 534/1670/19, 534/1656/19,536/542/20, 536/61/20, 534/351/20, 536/776/20, 534/421/20, 536/1085/20, 536/1094/20, 536/1193/20, 536/629/20, 536/757/20, 536/1165/20, 536/1164/20, 534/843/19, 536/259/20, 536/964/19, 534/1196/19, 536/1003/20, 536/650/20, 536/131/20, 536/940/20, 536/1032/20, 536/1266/19, 534/632/19, 536/1304/20, 536/61/20
|
Впродовж 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було винесено 168 рішень по цивільним справам з посиланням на рішення Європейського суду та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, з яких:
68 справ про спори, що виникають із сімейних правовідносин:
10.Цивільна справа № 536/243/20 за позовом Д. до Д. про розірвання шлюбу. 21.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
11.Цивільна справа № 536/251/20 за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу. 21.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
12.Цивільна справа № 536/1226/19 за позовом Ю. до Ю. про розірвання шлюбу. 18.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
13.Цивільна справа № 536/117/20 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу. 25.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення ,яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
14.Цивільна справа № 536/117/20 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу. 25.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
15.Цивільна справа № 536/1128/19 за позовом М. до М. про розірвання шлюбу. 04.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
16.Цивільна справа № 536/165/20 за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу. 05.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
17.Цивільна справа № 536/936/19 за позовом К. до К. про визнання місця проживання дитини. 03.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
18.Цивільна справа № 536/788/19 за позовом С. до С. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 04.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 );
19.Цивільна справа № 524/2781/19 за позовом Б. до Б. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 05.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким озовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
20.Цивільна справа № 536/1083/19 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 18.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
21.Цивільна справа № 536/1052/19 за позовом С. до С. про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом С. до С. про стягнення аліментів. 04.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
22.Цивільна справа № 536/1199/19 за позовом В. до П., третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. 11.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
23.Цивільна справа № 536/892/19 за позовом О. до О. про розірвання шлюбу. 05.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 );
24.Цивільна справа № 536/1094/19 за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу. 11.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
25.Цивільна справа № 536/1013/19 за позовом Є. до П. про розірвання шлюбу. 12.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 );
26.Цивільна справа № 536/1149/19 за позовом П. до П. про розірвання шлюбу. 12.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
27.Цивільна справа № 536/1217/19 за позовом Р. до Н. про розірвання шлюбу. 14.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 );
28.Цивільна справа № 536/84/20 за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу. 19.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
29.Цивільна справа № 536/128/20 за позовом Л. до Л. про розірвання шлюбу. 24.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
30.Цивільна справа № 536/1195/19 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу. 25.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
31.Цивільна справа № 536/1221/19 за позовом І. до І. про розірвання шлюбу. 26.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
32.Цивільна справа № 536/1072/19 за позовом Я. до Я. про розірвання шлюбу. 04.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
33.Цивільна справа № 536/1167/19 за позовом М. до М. про розірвання шлюбу. 20.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
34.Цивільна справа № 536/191/20 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу. 20.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
35.Цивільна справа № 536/289/20 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу. 20.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
36.Цивільна справа № 536/1213/19 за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу. 25.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
37.Цивільна справа № 536/145/20 за позовом Д. до Д. про розірвання шлюбу. 26.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
38.Цивільна справа № 536/1081/19 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу. 26.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
39.Цивільна справа № 536/902/19 за позовом В. до В. про розірвання шлюбу. 04.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
40.Цивільна справа 536/1141/19 за позовом П. до П. про розірвання шлюбу. 28.02.2020 року суддею Клименко винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
41.Цивільна справа № 536/634/20 за позовом Ш. до Ш. про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя. 12.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
42.Цивільна справа № 536/1034/19 за позовом У. до У. про розірвання шлюбу. 10.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
43.Цивільна справа № 536/1244/19 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу. 26.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
44.Цивільна справа № 536/149/20 за позовом А. до А. про розірвання шлюбу. 05.05.2020 року суддею Клименко винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
45.Цивільна справа № 536/310/20 за позовом В. до В. про розірвання шлюбу. 04.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
46.Цивільна справа № 536/195/20 за позовом П. до П. про розірвання шлюбу. 12.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
47.Цивільна справа № 536/1224/19 за позовом Р. до Р. про розірвання шлюбу. 16.06.2020 року суддею Клименко С. М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
48.Цивільна справа № 536/969/19 за позовом Т. до Т. про розірвання шлюбу. 18.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5);
49.Цивільна справа № 536/1180/19 за позовом Ш. до Ж., третя особа: Ж. про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. 31.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
50.Цивільна справа № 536/187/20 за позовом Н. до К., третя особа: К. про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. 06.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
51.Цивільна справа № 536/118/20 за позовом О. до О., третя особа: О. про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. 20.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних);
52.Цивільна справа № 524/1664/17 за позовом Г. до К. про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною. 27.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
53.Цивільна справа № 536/1116/20 за позовом Т. до Т. про розірвання шлюбу. 16 грудня 2020 року суддею Клименко С. М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі ( Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
54.Цивільна справа № 536/538/20 за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу. 18 серпня 2020 року суддею Клименко С. М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі ( Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
55.Цивільна справа № 536/555/20 за позовом О. до О. про розірвання шлюбу. 21 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
56.Цивільна справа № 536/724/20 за позовом М. до М. про розірвання шлюбу. 09 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
57.Цивільна справа № 536/68/20 за позовом Б. до П. про розірвання шлюбу. 03 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
58.Цивільна справа № 536/1194/19 за позовом П. до П. про розірвання шлюбу. 19 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
59.Цивільна справа № 536/615/20 за позовом Ч. до Ч. про розірвання шлюбу. 25 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
60.Цивільна справа № 536/748/20 за позовом Б. до Б. про розірвання шлюбу. 09 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
61.Цивільна справа № 536/717/20 за позовом Ф. до Ф. про розірвання шлюбу. 11 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
62.Цивільна справа 536/293/20 за позовом Я. до Я. про розірвання шлюбу. 11 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя);
63.Цивільна справа № 536/231/20 за позовом І. до Д. про поділ спільного майна подружжя. 01 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних);
64.Цивільна справа № 536/521/20 за позовом Л. до Л. про збільшення розміру аліментів. 12 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
65.Цивільна справа № 536/359/19 за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до Ш. – про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла. 01 липня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення про відмову в задоволенні позову (Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України»);
66.Цивільна справа № 536/2/19 за позов П. до Х. про захист прав та інтересів малолітнього сина шляхом зміни встановленого порядку та способу участі батька у вихованні дитини. 04 серпня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення про відмову в задоволенні позову (рішення від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) у справі «М. С. проти України», Європейський суд з прав людини, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
67.Цивільна справа № 536/1083/19 за позовом К. до К. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 18 березня суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
68.Цивільна справа № 536/309/20 за позовом Є. до О, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав. 23 грудня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)
20 справ про спори, що виникають із житлових правовідносин:
1.Цивільна справа № 536/1242/19 за позовом П. до К., неповнолітніх П., П., К. та К. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 06.04.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод );
2.Цивільна справа № 536/1261/19 за позовом Г. до Г., третя особа: К. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 12.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. (за позовом Г. до Г., третя особа: К. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням);
3.Цивільна справа № 536/1247/19 за позовом Ц. до Я. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 03.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
4.Цивільна справа № 536/119/20 за позовом Т. до Т., треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Т. про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. 10.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод );
5.Цивільна справа № 536/971/19 за позовом А. до А. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 06.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
6.Цивільна справа № 536/1120/19 за позовом Ф. до Ф. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . 10.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
7.Цивільна справа № 536/1245/19 за позовом Х. до Х. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 26.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
8.Цивільна справа № 536/1051/19 за позовом М. до Р. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 25.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
9.Цивільна справа № 536/1309/19 за позовом І. до І. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 13.04.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
10.Цивільна справа № 536/1404/19 за позовом А. до З., Г. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 30.03.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги (Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
11.Цивільна справа № 536/1340/19 за позовом Ч. до Ч., Ч. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. 13.02.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
12.Цивільна справа № 536/1648/19 за позовом М. до М. – про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 29.04.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
13.Цивільна справа № 536/1542/19 за позовом К. до К. про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. 24.04.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
14.Цивільна справа № 536/1464/19 за позовом Ф. до Ф. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 05.05.2020 року суддею Колотієвським винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зізмінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захиствласності);
15.Цивільна справа 536/237/20 за позовом М. до В., В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 21 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та протоколів № № 2.4.7 та 11 до Конвенції»);
16.Цивільна справа № 536/306/20 за позовом К. до Ц., Ц. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 26 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та протоколів № № 2.4.7 та 11 до Конвенції»);
17.Цивільна справа № 536/1795/19 за позовом М. до М. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 21 липня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
18.Цивільна справа № 536/1792/19 за позовом Т. до А., Х., Х. – про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 14 липня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
19.Цивільна справа № 536/1559/19 за позовом П. до П., П., третя особа: Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 06 травня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
20.Цивільна справа № 536/1742/19 за позовом О., яка діє в інтересах неповнолітньої О. до О., третя особа: Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області, Кам’янопотоківська сільська рада Полтавської області, - про втрату права користування жилим приміщенням. 17 червня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності);
22 справи у спорах, що виникають із відносин спадкування:
10.Цивільна справа № 536/1009/19 за позовом Р. до К. про зобов’язання вчинити певні необхідні дії для реєстрації права власності на ½ ідеальну частку автомобіля. 12.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
11.Цивільна справа № 536/140/20 за позовом С. до Омельницької об’єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про визнання права засновника в порядку спадкування. 16.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
12.Цивільна справа № 536/1358/19 за позовом Р., Г., Б., Р. до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. 24.01.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року );
13.Цивільна справа № 536/724/19 за позовом Р. до Омельницької об’єднаної територіальної громади про визнання права власності. 16.01.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17 липня 1997 р. (далі Конвенція);
14.Цивільна справа № 536/1314/19 за позовом Ш. до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. 27.03.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
15.Цивільна справа № 536/1135/19 за позовом Б. до Л., Л., Л., Л., треті особи: Новознамьянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу П. Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм.Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про тлумачення заповіту, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. 13 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
16.Цивільна справа № 536/254/20 за позовом З. до Омельницької об’єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області В., З. про визнання права власності в порядку спадкування. 01 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року);
17.Цивільна справа № 536/1178/19 за позовом Р. до Кам’янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. 08 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року);
18.Цивільна справа № 536/1113/20 за позовом П. до Салівської сільської ради Кременчуцького району полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 25 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року);
19.Цивільна справа № 536/142/20 за позовом Є., Є., Є. до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 25 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року);
20.Цивільна справа №536/759/20 за позовом Я. до Кам’янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. 25 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року);
21.Цивільна справа № 536/654/20 за позовом Р. до Виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Ф. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 13 листопада 2020 року суддею Клименко винесено рішення про відмову в задоволенні позову (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено);
22.Цивільна справа № 536/916/20 за позовом Г, до Омельницької сільської об»єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області в особі Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ю. - про встановлення факту належності документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування. 16 вересня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
12 справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення:
1.Цивільна справа № 536/85/20 за заявою К., заінтересована особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. 12.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
2.Цивільна справа № 536/262/20 за заявою Л. про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 04.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
3.Цивільна справа № 536/201/20 за заявою Б., заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області В. про встановлення факту родинних відносин. 29.04.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
4.Цивільна справа № 536/1280/19 за заявою З. про встановлення факту його німецького походження та встановлення національності німця. 18.03.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено ухвалу про закриття провадження (статті 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»);
5.Цивільна справа № 536/758/20 за заявою І., заінтересовані особи: Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, Онуфріївська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства. 22 грудня 2020 року суддею Клименко винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
6.Цивільна справа № 524/473/20 за заявою М., Д., заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, Житлово-комунальний відділ автомобільного заводу, Р. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 19 листопада 2020 року суддею Клименко винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
7.Цивільна справа № 536/1451/19 за заявою П., заінтересована особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Л. про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 14 липня 2020 року суддею Колотієвським винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
8.Цивільна справа № 536/1205/20 за позовом Т. заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Новознам’янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 12 листопада 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
9.Цивільна справа № 536/1607/19 за заявою О., заінтересовані особи: Ізяславська державна нотаріальна контора, О., Г., Х. про встановлення юридичного факту. 21 вересня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
10.Цивільна справа № 536/379/20 за заявою Б., заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області С., Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення юридичного факту. 20 липня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
11.Цивільна справа № 536/1786/19 за заявою Г. про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 24 квітня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
12.Цивільна справа № 536/1645/20 за заявою Г., заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. 24 грудня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року);
1 справа про усиновлення:
1.Цивільна справа № 536/280/20 за заявою К., заінтересовані особи: С., Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про усиновлення дитини. 28.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
27 справ у спорах, що виникають із договорів:
1.Цивільна справа № 536/111/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до П. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.05.2020. року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
2.Цивільна справа № 536/245/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Я. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
3.Цивільна справа № 536/154/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до З. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
4.Цивільна справа № 536/1088/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Р. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних);
5.Цивільна справа № 536/767/19 за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
6.Цивільна справа № 536/939/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
7.Цивільна справа № 536/113/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до М. про стягнення заборгованості за заявою про приєднання №920005 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 30.04.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
8.Цивільна справа № 536/1026/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
9.Цивільна справа № 536/1085/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Г. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
10.Цивільна справа № 536/1090/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до С. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
11.Цивільна справа № 536/1229/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Р. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01.04.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
12.Цивільна справа № 481/938/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до М. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.04.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
13.Цивільна справа № 536/997/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
14.Цивільна справа № 536/991/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до М. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.02.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
15.Цивільна справа № 536/1086/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
16.Цивільна справа № 536/1273/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до П. про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 04.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
17.Цивільна справа № 536/991/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Т. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 грудня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
18.Цивільна справа № 536/950/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Ш. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 грудня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про відмову в задоволенні позову (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
19.Цивільна справа № 534/1200/19 за позовом К. до Ю. про стягнення боргу за розпискою. 04 листопада суддею Клименко С.М. винесено рішення про відмову в задоволенні позову (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
20.Цивільна справа № 536/273/20 за позовом Д., Д., Д. до Г. про визнання договору оренди землі недійсним. 31 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
21.Цивільна справа № 536/230/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Г. про відшкодування збитку в порядку регресу. 18 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
22.Цивільна справа № 536/554/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
23.Цивільна справа № 536/1556/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Б. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
24.Цивільна справа № 532/119/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до О. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
25.Цивільна справа № 536/198/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принцип справедливості розгляду справи судом);
26.Цивільна справа № 537/2810/19 за позовом Л. до З., К. про стягнення трьох відсотків річних та відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції. 19 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
27.Цивільна справа № 537/4595/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до В. про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
4 справи у спорах про недоговірні зобов’язання:
1.Цивільна справа № 536/241/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» до І. про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. 19.06.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
2.Цивільна справа № 524/3939/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Л. про стягнення безпідставно збережених коштів. 06.04.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
3.Цивільна справа № 536/319/20 за позовом К. до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Х. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 18 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
4.Цивільна справа № 536/173/20 за позовом К. до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області К. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 08 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
4 справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин:
1.Цивільна справа № 536/1037/19 за позовом Х. до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення. 28.05.2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення про задоволення позовних вимог (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
2.Цивільна справа № 536/1109/19 за позовом Х до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 28.05.2020 року суддею винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
3.Цивільна справа № 536/1704/19 за позовом С. до Акціонерного товариства «Українська залізниця про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. 04.03.2020 року суддею Колотієвським винесено рішення про відмову в задоволенні позову (Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява № 14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)).
4.Цивільна справа № 536/232/19 за позовом Х. до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача В., про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу. 26.03.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
2 справи про спори, що виникають із земельних правовідносин:
1.Цивільна справа № 536/117/18 за позовом Г. до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 17.01.2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини);
2.Цивільна справа № 536/1112/20 за позовом Ч. до В., третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку. 30 листопада 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено);
2 справи у спорах пов’язаних із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів»:
1.Цивільна справа № 536/1345/19 за позовом З. до Обслуговуючого кооперативу «Схід+» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 19 жовтня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог (статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
2.Цивільна справа № 536/362/20 за позовом З. до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про захист прав споживача фінансово-кредитних послуг. 07 жовтня 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
3 справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі):
1.Цивільна справа № 536/573/20 за позовом К. до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. 21 серпня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року та пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року );
2.Цивільна справа № 536/572/20 за позовом Б., К., М., Ж., Б., К., М., Б. до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. 21 серпня 2020 року суддею Клименко С. М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року та пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року);
3.Цивільна справа № 536/1185/19 за позовом Т. до Т., Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Т., Т., Ж. про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно. 03 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
3 справи про спори про звільнення майна з-під арешту:
1.Цивільна справа № 536/1054/20 за позовом Ф. до Ф. про зняття арешту з рухомого майна. 20 серпня 2020 року суддею Клименко С. М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);
2.Цивільна справа № 536/1156/19 за позовом К. до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, виключення записів про обтяження майна. 11 вересня 2020 року суддею Клименко С.М. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних);
3.Цивільна справа № 524/1940/19 за позовом М. до ВДВС Кременчуцького РУЮ в Полтавській області – про звільнення майна з-під арешту. 18 листопада 2020 року суддею Колотієвським О.О. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У 2020 році Кременчуцьким районним судом Полтавської області було винесено 270 ухвали з посиланням на рішення Європейського суду та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а саме:
- про відкриття провадження – 219 ухвал;
- про відвід (самовідвід) судді – 22 ухвали;
- про забезпечення позову – 8 ухвал;
- про перегляд заочного рішення – 7 ухвал;
- про розгляд заяви, подання у порядку виконання судового рішення у цивільній справі – 11 ухвал;
- про зупинення провадження у справі – 2 ухвали;
- про відмову у відкритті провадження – 1 ухвала.
Справи про адміністративні правопорушення
Ст. 183-1 КУпАП
11.№ 536/1609/19 відносно І., за ч. 1 ст.130 КУпАП. 14.01.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто І. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
17.№ 536/645/20 відносно В., за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. 27.05.2020 року, суддею Клименко С.М. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності В. за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для належного оформлення. При винесенні постанови судом застосовано ст. 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Ст. 183-2 КУпАП
1.№ 536/1223/20 відносно Є., за ч.1 ст.183-2 КУпАП.20.11.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто Б. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 130 КУпАП
1.№ 536/1791/19 відносно К., за ч.2 ст.130 КУпАП. 26.02.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто К. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
2.№ 536/1609/19 відносно І., за ч.1 ст.130 КУпАП. 14.01.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто І. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
3.№ 536/1596/19 відносно Б., за ч.1 ст.130 КУпАП. 14.01.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто Б. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
4.№ 536/17/20 відносно К., за ч. 3 ст.130 КУпАП. 17.03.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто К. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
33.№ 382/1118/20 відносно К., за ст.130 КУпАП. 17.11.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто К. до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
34.№ 536/1546/20 відносно П., за ст.130 КУпАП. 30.11.2020 року, суддею Клименко С.М. визнано винним та притягнуто П. до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
35.№ 536/1577/20 відносно К., за ст.130 КУпАП. 30.11.2020 року, суддею Клименко С.М визнано винним та притягнуто К. до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 124 КУпАП
1.№ 536/1007/20 відносно К., за ст. 124, 122-4 КУпАП. 25.11.2020 року, суддею Клименко С.М провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності К. за статтями 124, 122-4 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 р..
2.№ 536/1483/20 відносно П., за ст. 124 КУпАП. 03.12.2020 року, суддею Клименко С.М. визнано винним та притягнуто П. до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 139 КУпАП
1.№ 536/1344/20 відносно С., за ст.139 КУпАП. 10.12.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто С. до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 121 КУпАП
2.№ 536/1343/20 відносно А., за ст.121 КУпАП. 07.12.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто А. до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 122 КУпАП
Ст. 188-28 КУпАП
Ст. 178 КУпАП
Ст. 173-2 КУпАП
1 .№ 536/18/20 відносно Б., за ст.173-2 КУпАП. 03.04.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто Б. до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 85 КУпАП
4.№ 536/1470/20 відносно Г., за ст.85 КУпАП. 10.12.2020 року, суддею Клименко С.М. визнано винним та притягнуто Г. до адміністративної відповідальності за ст.85 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 163-1 КУпАП
1.№ 536/1325/20 відносно К., за ч.1 ст.163-1 КУпАП. 07.12.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто К. до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 164-16 КУпАП
1 .№ 536/337/20 відносно Т., за ст.85 КУпАП.04.11.2020 року,суддею Клименко С.М. визнано винним та притягнуто Т. до адміністративної відповідальності за ст.85 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
Ст. 184 КУпАП
1 .№ 536/751/20 відносно Д., за ст.184 КУпАП. 18.08.2020 року,суддею Клименко С.М. визнано винним та притягнуто Д. до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 р..
2.№ 536/1355/20 відносно М., за ст.184 КУпАП. 14.12.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто М. до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини..
3.536/1356/20 відносно М., за ст.184 КУпАП. 14.12.2020 року, суддею Колотієвським О.О. визнано винним та притягнуто М. до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.При винесенні постанови судом застосовано практику Європейського Суду з прав людини.
Заяви в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення:
Адміністративні справи:
21 кримінальне провадження про злочини проти власності:
кримінальне провадження;
4.кримінальне провадження № 536/252/20 по обвинуваченню Ж. за ч.3 ст.185 КК України. 13.05.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
5.кримінальне провадження № 536/277/20 по обвинуваченню К. за ч.3 ст.185 КК України. 18.06.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
6.кримінальне провадження № 536/132/20 по обвинуваченню П. за ч.1,2 ст.185, ст.360 КК України. 03.03.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
7.кримінальне провадження № 536/1270/19 по обвинуваченню П. за ч.3 ст.185 КК України. 03.06.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
8.кримінальне провадження № 536/542/20 по обвинуваченню Т. за ч.1 ст.187 КК України. 19.05.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. та практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії», рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»));
8 кримінальних проваджень про злочини проти життя та здоров’я особи:
1.кримінальне провадження № 536/82/20 по обвинуваченню К. за ч.1 ст.125 КК України. 25.02.2020 року постановлено вирок, яким призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
2.кримінальне провадження № 536/332/20 по обвинуваченню Б. за ч.1 ст.121 КК України. 07.05.2020 року постановлено вирок, яким призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. та практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії», рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»));
3.кримінальне провадження № 536/599/20 по обвинуваченню П. за ч.2 ст.125 КК України. 18.06.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. . (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
4.кримінальне провадження № 536/1163/19 по обвинуваченню Д. за ч.1 ст.122 КК України. 13.02.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. та практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії», рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»));
5.кримінальне провадження № 536/993/19 по обвинуваченню П. за ч.2 ст.125 КК України. 16.03.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді шрафу в сумі 850 гривень. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. та практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії», рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»));,
6.кримінальне провадження № 536/1166/19 по обвинуваченню П. за ч.1 ст.122 КК України. 05.03.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. та практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії», рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»));
2 кримінальні провадження про злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення:
1.кримінальне провадження № 536/1216/19 по обвинуваченню Г. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України. 03.02.2020 року постановлено вирок, яким призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
2 кримінальні провадження про злочини проти правосуддя:
1.кримінальне провадження № 536/257/20 по обвинуваченню К. за ч.2 ст.389 КК України. 04.06.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
2.кримінальне провадження № 536/292/20 по обвинуваченню Л. за ст.395 КК України. 11.06.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді 2 місяців арешту. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
5 кримінальних проваджень про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту:
1.кримінальне провадження № 536/133/20 по обвинуваченню Ч. за ч.2 ст.286 КК України. 11.03.2020 року постановлено вирок та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (судом застосовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
Протягом 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено 12 ухвал із застосуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме:
1.№ 534/1670/19 за заявою про самовідвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області – Колотієвського Олександра Олександровича по справі № 534/1670/19 відносно скарги П. на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене К. 15.05.2020 року постановлено ухвалу, якою заяву судді Колотієвського Олександра Олександровича про самовідвід – задоволено. Судом застосовано практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
2.№ 534/1656/19 за заявою судді Комсомольського міського суду Полтавської області – К. про самовідвід по справі № 534/1656/19 за обвинуваченням О. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. 18.03.2020 року постановлено ухвалу, якою заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області – К. про самовідвід по справі № 534/1656/19 за обвинуваченням О. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задоволено. Судом застосовано практику Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» (№33949/02, п. 49-53), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
3.№ 534/1670/19 заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області – К. по справі № 534/1670/19 за скаргою П. на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 18.03.2020 року постановлено ухвалу, якою заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області – К. про самовідвід по справі № 534/1670/19 за скаргою П. на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволено. Судом застосовано практику Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» (№33949/02, п. 49-53), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.);
4.534/351/20 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Б. 11.03.2020 року постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Б. задоволено. Судом застосовано практику Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року по справі «Гаркавий проти України», ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року;
5.№ 536/542/20 по обвинуваченню Т. за ч.1 ст.187 КК України. 15.05.2020 року судом постановлено ухвалу, клопотання прокурора задоволено. Застосовано до Т. запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 15.05.2020 до 15.07.2020 без визначення застави. Судом застосовано п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини;
6.№ 536/61/20 по обвинуваченню Б. за ч.1,2 ст.307 КК України, 20.01.2020 року, 12.03.2020 року, 17.06.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Б. Судом застосовано практику Європейського суду у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаркавий проти України», та п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
9.№ 536/61/20 по обвинуваченню Б. за ч.1,2 ст.307 КК України, 07.08.2020 року, 05.10.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Б.. Судом застосовано практику Європейського суду у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаркавий проти України», та п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Старший секретар суду Д.В. Корнєв
_03_03.png)
