Аналіз причин скасування та зміни судових рішень у кримінальних провадженнях Кременчуцького районного суду Полтавської області станом на 01.04.2026 року

Відповідно до п.3.6 плану роботи Кременчуцького районного суду Полтавської області на 2026 рік, затвердженого наказом голови суду № 60/ОД від 15.12.2024 року, мною, секретарем суду, Анною Большего було аналізовано причини скасування та зміни судових рішень у кримінальних провадженнях.

Діяльність Кременчуцького районного суду Полтавської області була спрямована на подальше забезпечення конституційних засад судочинства, правильне й однакове застосування матеріального й процесуального законодавства, захист прав і свобод людини, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Аналіз причин помилок, які допущені суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області при відправленні правосуддя при розгляді кримінальних проваджень проведено з метою виявлення найбільш характерних помилок та усунення недоліків в діяльності суддів при вирішенні таких справ.

Аналіз проведено на підставі:

- копій рішень Полтавського апеляційного суду стосовно перегляду судових рішень постановлених судом у кримінальних справах та копій рішень Великої палати Верховного суду, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду стосовно перегляду судових рішень, постановлених судом у кримінальних справах, наявних в наряді № 02-03,02-04 на кожного із суддів, працюючих станом на 01.04.2026 року.

Причинами скасування і змін вироків Кременчуцького районного суду Полтавської області протягом вказаного періоду були:

1) однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства;
2) невідповідність висновків суду, викладених у вироку (постанові), фактичним обставинам справи;
3)неправильне застосування кримінального закону;
4) невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Протягом звітного періоду за 2026 року закінчено провадженням 49 кримінальних проваджень, з яких 17 розглянуто з постановленням вироку (34,7 % від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень); 1 – з затвердженням угоди про визнання винуватості (2,04 % від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень); 31 - із закриттям провадження по справі (63,26 % від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень).

Залишок на кінець звітного періоду становить 117 кримінальних проваджень (70,48 % від загальної кількості кримінальних проваджень).

З 01.01.2026 по 01.04.2026 року до Полтавського апеляційного суду всього було направлено 2 кримінальні провадження, з яких 2 перебувають на розгляді в апеляційній інстанції.

1 справа, що направлялася до Полтавського апеляційного суду у 2023 році - була розглянута судом апеляційної інстанції та повернута до Кременчуцького районного суду у 2026 році.

Якість розгляду кримінальних проваджень станом на 01.04.2025 року по суддям становить:

суддя Колотієвський О.О. – вироки не оскаржувались.

суддя Баранська Ж.О. – вироки не оскаржувались;

суддя Клименко С.М. – вироки не оскаржувались;

суддя Река А.С. – 2 кримінальних провадження перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді;.

Станом на 01.04.2026 року повернуто 1 кримінальна справа, яка була направлена в 2023 році по якій вирок змінено Полтавським апеляційним судом, а саме:

1.Справа №536/480/23 (суддя Река А.С.):

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.10.2023 року визнано винним В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

В. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, негайно звільнивши В. з-під варти в залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання В. рахувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання, та у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 06 лютого 2023 року (дати затримання, про що зазначено у протоколі затримання), по 19 жовтня 2023 року, включно (дату звільнення з-під варти в залі судового засідання), згідно правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, визначеного ст. 72 КК України, з розрахунку однин день попереднього ув'язення за два дні обмеження волі.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

На вирок суду подана апеляційна скарга, в якій прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області П. просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на незаконність вироку у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого В. з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, а також на підставі ч. 2 ст. 409 КПК України через допущену, внаслідок вищезазначеного, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що позиція суду щодо висновків того, що стороною обвинувачення не надано доказів, на підставі яких суд мав би змогу встановити наявність у В. умислу на збут психотропних речовин, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Обвинувачений та його захисник заперечили проти доводів скарги, просили вирок суду залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався не в повному обсязі, внаслідок чого допустив невідповідність його висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та, як наслідок, призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Дії обвинуваченого В. суд апеляційної інстанції кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області П. задовольнити частково.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року щодо В. в частині кваліфікації дій та призначенні покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати В. винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання рахувати з 12.01.2026.

Зарахувати у строк відбуття покарання період утримання В. під вартою з 06.02.2023 по 19.10.2023 та з 14.04.2025 по 11.01.2026 включно, з розрахунку, що 1 дню тримання під вартою відповідає 1 день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Станом на 01 квітня 2026 року в Кременчуцькому районному суді Полтавської області на розгляді перебувало 204 справи (матеріали) про адміністративні правопорушення, в тому числі надійшло 122 справи (матеріали) у звітному періоді.

Залишок нерозглянутих справ становить – 83 справи, що складає від загальної кількості справ, які перебували на розгляді – 40% .

Станом на 1 квітня 2026 року до апеляційного суду направлено 2 справи про адміністративні правопорушення, які було розглянуто у 2026 році, а саме:

Суддя Клименко С.М. – оскаржено 1 постанову суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, справа перебуває на розгляді;

Суддя Река А.С. – оскаржено 1 постанову суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, справа перебуває на розгляді;

Протягом звітного періоду до суду не повернуто жодної справи яку розглянуто у 2026 році, та в якій постанову суду було скасовано у 2026 році.

Секретар суду Анна БОЛЬШЕГО

Діловод Лідія ЛЯШЕНКО