flag Судова влада України
Кременчуцький районний суд Полтавської області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз дотримання Кременчуцькии районним судом Полтавської області строків розгляду цивільних справ станом на 01.04.2026 року

АНАЛІЗ ДОТРИМАННЯ КРЕМЕНЧУЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СТРОКІВ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

СТАНОМ НА 01.04.2026 РОКУ

 

Відповідно до п.3.6.плану роботи Кременчуцького районного суду Полтавської області на 2026 рік, затверджений наказом голови Кременчуцького районного суду Полтавської області 15.12.2025 року № 60/ОД,  мною,  судовим розпорядником Щербиною Катериною був проведений аналіз щодо дотримання строків розгляду цивільних справ суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області станом на 01.04.2026 року.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

 Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно позначитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуації, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав. Отже, визначення загальних положень про розумний строк розгляду справи у суді є досить актуальним.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку. В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає:  

1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки;

2) поведінка заявника;

3) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі;

4) поведінку органів державної влади (насамперед суду);

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання фізичної особи. Підготовче судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

Крім традиційного визначення граничних строків розгляду, у ЦПК висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Це означає, що цивільна справа у нагальних випадках повинна бути розглянута швидше, ніж закінчиться граничний строк. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Щоб проаналізувати дотримання строків призначення справ до судового розгляду, а також оперативності розгляду цивільних справ у Кременчуцькому районному суді Полтавської області станом на 01.04.2026 року варто зазначити, що в порядку цивільного судочинства  перебувало на розгляді:

 

       У першому кварталі 2026 року залишок нерозглянутих справ позовного провадження становить 753 справи, з них: 194 справ, які не розглянуто в строк від  3-х до 6-ти місяців, 59 справ - не розглянуто в строк від 6 міс. до 1 року, 14 справ -  не розглянуто в строк від 1 до 2-х років, 2 справи не розглянуто в строк понад 2 роки, 2 справи - не розглянуто в строк понад 3 роки, 40 справ - зупинені провадженням.

 

195 справ позовного провадження не розглянуто в строк від 3-х до 6-ти місяців, а саме:

 

03.11.2025 – ухвала про відкриття провадження

 

 

59 справ позовного провадження не розглянутих в строк від 6 - ти місяців до 1 року,

 а саме:

 

 

14 справ позовного провадження, які не розглянуто в строк від 1-до 2-х років, а саме:

 

 

2 справи позовного провадження, які не розглянуто в строк від 2 до 3- х років,

а саме:

 

 

2 справи позовного провадження, які не розглянуто в строк понад 3 роки, а саме:

 

40 цивільних справ, які зупинені провадженням, а саме:

за позовом С. до Новознам’янської сільської ради, К. про визнання заповіту недійсним.
Дата надходження 16.05.2018, суддя Колотієвський О.О.
30.08.2018 – клопотання представника відповідача
14.11.2018 – витребування документів
20.12.2018 – витребування документів
21.01.2019 – клопотання позивача
26.03.2019 – клопотання представника відповідача
03.10.2019 – клопотання представника
25.01.2021 – провадження зупинено, призначено посмертно судову психіатричну та почеркознавчу експертизу

за позовом Моторного страхового бюро України до Д. про повернення безпідставно набутого майна.
Дата надходження 25.03.2019, суддя Колотієвський О.О.
26.06.2019 – видалення в нарадчу кімнату
23.10.2019 – неявка однієї із сторін
20.01.2020 – клопотання відповідача
20.03.2020 – клопотання відповідача
15.05.2020 – клопотання відповідача
27.07.2020 – зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/329/20

за позовом М. до М. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Дата надходження 15.04.2021, суддя Колотієвський О.О.
01.07.2021 – клопотання представника позивача
27.08.2021 – клопотання представника
04.10.2021 – зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 536/737/21

за позовом М. до Р. про визначення місця проживання дитини.
Дата надходження 15.09.2021, суддя Клименко С.М.
15.11.2021 – неявка сторін
10.12.2021 – клопотання третьої особи
11.01.2022 – призначено до розгляду
05.07.2022 – зупинено у зв’язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ

за позовом З. до Г. про стягнення заборгованості.
Дата надходження 15.12.2021, суддя Колотієвський О.О.
11.02.2022 – неявка відповідача
18.03.2022 – зупинено у зв’язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ

за позовом Р. до М. про стягнення неустойки (пені) за аліменти.
Дата надходження 22.12.2021, суддя Колотієвський О.О.
22.02.2022 – неявка сторін
12.07.2022 – неявка сторони
10.08.2022 – зупинено у зв’язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ

 

Судовий розпорядник                                                                           Катерина ЩЕРБИНА